"。读过加思·恩尼斯（Garth Ennis）的《危险习惯》的故事情节后，它非常接近，只是更黑暗了一点。木偶是半个哆嗦的，他们不应该展示它们的完整尺寸。正如有人指出的那样，查尔斯·霍华德（Charles Howard）、汤姆·史密斯（Tom Smith）和雷德·波拉德（Red Pollard）这三个人的生活都遭受了巨大的破坏和损失（整个国家的经济破坏、失败和失去勇气与之相呼应;它暗示 - 有些克制的失败 - Seabiscuit的失败与新政一样需要）。"尽管它与原版有所不同，但我认为观看很有趣。一个幻想宏伟的胖军人类型。。。跟着他，就能找到夜魔，也许，还会有支线任务……。。“这……”二蛋显得有些为难，过了半响，他想起了一件事情，呵呵一笑道：。。有点像尼克·诺尔特 - 加里·奥德曼 - 彼得·斯托马雷 但无论如何基顿扮演一个警察，当他的伴侣在执行任务时被杀时，他有 3 个孩子，他不希望他们住在孤儿院，但他的房子太小了，按照社会服务标准，无法容纳 3 个孩子，所以他抢劫了一个间接与他的伴侣谋杀有关的毒枭，这样他就可以买一个更大的房子所以他可以收养他的伴侣3个孩子，他把剩下的钱捐给孤儿院，他不希望他的伴侣3个孩子去，以帮助其他孩子。这部电影应该埋在坟墓里。。难道不是奥威尔自己把所有的暴政都描述为“本质上的神权国家”吗。"它的电影配乐笨拙而金属，扭曲了很多对话，这意味着有很多你无法真正听到电影机制的核心概念（未来如何用倒退的子弹攻击我们，是主要的）以如此懒惰的方式解释——想想克莱门斯·波西无精打采的聊天， 迈克尔·凯恩（Michael Caine）的牛排和薯条，以及主角的“通过测试”只是几个例子（我没有精力去看肯尼斯·布拉纳（Kenneth Branagh）构思不佳的想法目录）当你加上这一点时，约翰·大卫·华盛顿被封住嘴巴并被拴住皮带，这让我们看到帕丁森满载围巾的努力是唯一真正的基于表演的分心 - 这真的说明了一些事情。